10 redenen waarom we nee moeten zeggen tegen de reddingsoperatie van 700 miljard dollar


Terwijl de markten van vandaag kelderen te midden van de aarzeling van het land om de bankiers, instellingen en leiders te redden die ons volkomen in de steek hebben gelaten, denken we dat je diep adem moet halen en onze 10 redenen moet lezen waarom het accepteren van het wetsvoorstel rampzalig zou zijn voor ons land.

Belastingbetalers zouden de schuld op zich nemen voor een probleem dat Wall St heeft gecreëerd.

Miljoenen Amerikaanse belastingbetalers mogen niet verantwoordelijk worden gehouden voor de catastrofe die is veroorzaakt door dwaze (en hebzuchtige) bankiers. Deze financiële crisis kwam niet uit de lucht vallen. Het is het resultaat van jarenlange roekeloze investeringen, onzorgvuldige overheid en toch al rijke bankiers die proberen nog rijker te worden.

Waarom zouden worstelende Amerikaanse belastingbetalers deze enorme economische last op zich moeten nemen?

Gaat deze $ 700 miljard echt gewone mensen beschermen?

De mensen en instellingen die deze deal hebben voorgesteld, proberen het als een laatste redmiddel te beschouwen om duizenden 401K's, levensbesparingen en IRA's van gewone mensen te redden. Ongetwijfeld zullen gewone Amerikanen pijn voelen als het reddingspakket door het Congres wordt afgewezen, maar dit voorgestelde $ 700 miljard zal de individuen die het hardst door de crisis zijn getroffen niet helpen - het zal de aandeelhouders en leiders van deze bedrijven helpen. .

Als het echt de gewone Amerikanen zijn die we willen helpen, waarom laten we de banken dan niet failliet en creëren we een (veel kleiner) fonds om de zwaarst getroffen Amerikaanse gezinnen te ondersteunen?

$ 700 miljard? Probeer $ 839 miljard!

Hoewel de kosten van deze reddingsoperatie zonder verdere wetgeving niet hoger zouden kunnen zijn dan $ 700 miljard, zou het de totale kosten van deze crisis op maar liefst $ 839 miljard brengen!

Bush en de andere voorstanders van dit pakket verzuimen ons eraan te herinneren dat deze $ 700 miljard zal worden toegevoegd aan de overeenkomst van $ 85 miljard om AIG te redden, de $ 29 miljard die onze regering heeft beloofd om de fusie tussen Bear Sterns en JPMorgan Chase en de toezegging van de regering te ondersteunen om Fannie Mae en Freddie Mac te redden, wat volgens het Congressional Budget Office minstens $ 25 miljard zal kosten.

De markt bedriegen is gevaarlijk.

Deze reddingsoperatie zou betekenen dat we de markt letterlijk ‘bedriegen’ en het zou een grotere economische catastrofe op de weg alleen maar uitstellen. Bush en Paulson doen alsof wij (de belastingbetalers) de pijn van het betalen van de $ 700 miljard op ons nemen, dan komt alles goed in de toekomst.

De Amerikaanse dollar heeft de afgelopen 5 jaar al enorm aan waarde verloren. Wat gebeurt er met de waarde ervan als we de ultieme slechte investering doen door waardeloze effecten te kopen die vrijwel niet verhandelbaar zijn, terwijl de Fed miljarden blijft drukken, waardoor onze valuta nog verder verwatert?

Veel economen zouden beweren dat dit niet zo is. We werpen hier een "wees gegroet Maria" op. Er zijn geen garanties voor een volledig herstel, en velen zouden beweren dat deze reddingsoperatie een economische crisis in de toekomst alleen maar zal verlengen en verergeren.

De Amerikaanse dollar heeft de afgelopen 5 jaar al enorm aan waarde verloren. Wat gebeurt er met de waarde ervan als we de ultieme slechte investering doen door waardeloze effecten te kopen die vrijwel niet verhandelbaar zijn, terwijl de Fed miljarden blijft drukken, waardoor onze valuta nog verder verwatert?

Het antwoord is dat onze dollar, waarvan de waarde door Amerikanen altijd als vanzelfsprekend werd beschouwd, de komende 10 jaar (veel) meer van zijn waarde zou kunnen verliezen, waardoor elke persoon in dit land armer wordt.

Wereldwijde economische recessie?

Er is ook gesproken dat het afwijzen van het reddingspakket schade zou toebrengen aan het mondiale economische systeem, aangezien deze waardeloze, door hypotheek gedekte effecten in duizenden stukken zijn verdeeld en over de hele wereld opnieuw worden verhandeld.

Maar er is een nog groter risico voor het wereldwijde financiële systeem als we doorgaan met de reddingsoperatie. Wat gebeurt er met de tientallen internationale valuta's die aan de dollar zijn gekoppeld, terwijl de Amerikaanse dollar steeds meer waarde verliest? De ondergang van de dollar zou de ultieme wereldwijde financiële ineenstorting betekenen.

Wat als het niet genoeg is?

Wat moeten we doen als de Amerikaanse belastingbetaler dit enorme offer brengt en het simpelweg niet genoeg is? George W. Bush zei dat de oorlog in Irak $ 50 miljard zou kosten.

Hebben we onze spullen ingepakt en zijn we naar huis gekomen toen die drempel was overschreden? Natuurlijk niet - we hebben het Congres gewoon om meer gevraagd om de oorlog te blijven voeren! Zoals de realtime klok hieronder ons laat zien, zijn we nu bijna $ 600 miljard uitgegeven in Irak. Zodra de VS $ 839 miljard + in deze bailout-puinhoop heeft geïnvesteerd, zijn we "all-in" - er is geen weg meer terug en het zou niemand moeten verbazen als dit slechts de eerste tranche blijkt te zijn.

###
Irak oorlogskosten

De Amerikaanse belastingbetaler vecht al tijden hard genoeg.

Kunnen Amerikaanse belastingbetalers zelfs nog een andere last op onze financiën aan? Hoelang zullen we nog toestaan ​​dat de federale regering ons in economische wanhoop sleept en ons zuurverdiende geld als hun spaarvarken gebruikt om een ​​slecht buitenlands beleid en enorme economische onhandigheden te redden?

Stel je voor hoe ons land eruit zou zien als we in plaats daarvan de bijna 2 biljoen dollar van de reddingsoperatie en de oorlog samen zouden investeren, in al het andere dat we nodig hebben? Beeldvorming die dat geld injecteert in ons onderwijssysteem of de gezondheidszorg. Wat voor return on investment zou dat opleveren, in vergelijking met sommige nu waardeloze activa die in de toekomst misschien iets minder waardeloos worden?

Een sprong naar socialisme.

We hebben het machtigste land ter wereld gebouwd met behulp van een systeem van vrijemarktkapitalisme. We gebruiken regelgeving om zaken als monopolies te voorkomen die het systeem zouden kunnen schaden en de concurrentie kunnen uitschakelen, maar het kapitalisme heeft zo goed gewerkt omdat de gouden regel ‘survival of the fittest’ is.

Bedrijven die slechte beslissingen nemen en dik worden van schulden, worden geëlimineerd en maken plaats voor nieuwe die innovatiever en intelligenter zijn in hun manier van zakendoen.

Een socialistische regering zou voor $ 700 miljard aan giftige waardepapieren opkopen. Velen hebben opgeroepen tot het afschaffen van landbouwsubsidies van de overheid, waarbij de Amerikaanse overheid dode gewassen koopt om onze boeren gewoon in bedrijf te houden. Wat we hier overwegen, is het kopen van bijna een biljoen dollar aan dode gewassen!

Waar is de pijn voor rijke bankiers?

Er staat niets in dit reddingsplan dat ervoor zorgt dat de bankiers en investeerders achter deze puinhoop enige last zouden dragen. We moeten een garantie eisen dat de mensen wier hebzucht en roekeloosheid deze crisis hebben veroorzaakt, als eerste hun geld verliezen en het hardst worden getroffen.

Het huidige pakket kent geen limieten voor de beloning van bestuurders voor bedrijven die geld uit dit pakket ontvangen. Als het huidige voorstel wordt aangenomen, zijn deze jongens weggekomen met financiële massamoord.

Welk voorbeeld zou het zijn voor roekeloze financiële instellingen?

Als bedrijven geen verantwoordelijkheid zouden moeten nemen voor hun daden, zou Wall St waarschijnlijk een gevoel van troost voelen dat de federale overheid nu achter hen stond. Dit zou alleen maar meer bedrijfsbeleid aanmoedigen dat het nemen van waanzinnige risico's bevordert, zelfs wanneer de mogelijke gevolgen de besparingen van duizenden hardwerkende Amerikanen zouden kunnen verminken.

George W. Bush dringt er bij het Congres op aan om snel actie te ondernemen.

Wat is uw eerste reactie als een slordige verkoper u probeert te dwingen snel iets te kopen? En als die verkoper George W. Bush is en hij zojuist met een neerbuigende glimlach op zijn gezicht zei: "Het is een hoog prijskaartje, want het is een groot probleem."

Aangezien George Bush niet alleen de verkoper is, maar ook de beheerder van dit programma, zou ik in eerste instantie de kleine lettertjes willen lezen om te zien wat voor andere onzin er in de taal van het pakket schuilt.

Verrassing, verrassing! Sectie 8 luidt:

“Beslissingen van de secretaris op grond van het gezag van deze wet zijn niet herzienbaar en vallen onder de discretie van de instantie, en mag niet worden beoordeeld door een rechtbank of een administratieve instantie.”

Deze kleine versnapering concentreert in feite alle macht in het beheer van dit pakket in de uitvoerende macht en maakt het onwettig dat de genomen beslissingen of het toegewezen geld onder controle komen van een rechtbank of toezichtscommissie binnen de Amerikaanse regering.

Als u weet wat we weten over George W. Bush, zou u dan zeggen dat hij hard zal zijn tegen de krachtige bedrijfsbelangen wanneer hij deze fondsen verdeelt? Zal hij opkomen voor de Amerikaanse belastingbetaler?

Zou u zich op uw gemak voelen om Bush de volledige regeerperiode over de uitvoering van deze fondsen te geven - waardoor hij elke niet-gouvernementele agent kan inhuren die hij nodig acht?

Als het reddingspakket wordt goedgekeurd zoals het is, is het de laatste draai van het mes in de buik van de gemiddelde werkende Amerikaan - een misdaad waarvoor we George Bush nooit verantwoordelijk kunnen houden.

We raden u aan om uw congresvertegenwoordiger te schrijven en een e-mail te sturen om er zeker van te zijn dat hij / zij weet dat u uitkijkt naar zijn / haar stem over deze kwestie. Stuur dit artikel alsjeblieft naar iedereen die je kent, aangezien de reguliere media alleen maar de angst bestendigen die door de regering-Bush in de ether is gespuwd, allemaal in een haast om dit door het Congres te krijgen voordat iemand kan spreken over zijn waanzin.


Bekijk de video: The 25 Best Cars From Non-Car Movies


Vorige Artikel

Een interview met Liz Chatburn van Pocket Cultures

Volgende Artikel

Duisternis in Bodh Gaya