Terug in 1848? Een nadere blik op de grens tussen de VS en Mexico


Opmerking van de uitgever: Bij het verlaten van het Amerikaanse Korps Mariniers kreeg David Danelo, een voormalige infanterieofficier die ook als konvooicommandant, inlichtingenofficier en voorlopig uitvoerend officier in Irak diende, in opdracht van het US Naval Institute als freelancecorrespondent. Danelo schreef vanuit de Amerikaanse Golfkust, Ethiopië, Kenia en Vietnam en raakte steeds meer geïnteresseerd in grenskwesties die de Verenigde Staten en Mexico troffen.

Na drie maanden reizen langs de grens, schreef Danelo The Border: Exploring the U.S.-Mexican Divide.

In dit interview gaat BNT uitgebreid in gesprek met Danelo over zijn ervaringen en het boek.

Julie Schwietert Collazo

(BNT): U was een infanterieofficier van het Korps Mariniers die in Irak diende. Wanneer raakte je geïnteresseerd in journalistiek en welk pad leidde je naar je huidige carrière?

Tijdens mijn tournee in Irak in 2004 correspondeerde ik ... met Steven Pressfield, een scenarioschrijver en romanschrijver die vooral bekend is van "The Legend of Bagger Vance" en "Gates of Fire". Pressfield vertelde me dat ik een geweldige schrijver was en dat ik het professioneel moest proberen. Het gaf me het gevoel dat Michael Jordan had gezegd dat ik een goede basketbalspeler was.

Ik wist niet echt het eerste ding over professioneel schrijven, maar ik wilde zien hoe het leven buiten het korps was en ik dacht dat het het proberen waard was. Ik doe het nog steeds, dus ik denk dat het gelukt is.

Hoe ben je geïnteresseerd geraakt in grenskwesties?

Ik ging naar de middelbare school in San Antonio, waar ik een blanke minderheid was, en ik begreep de illegale immigratieprotesten en de Minutemen niet - mijn ervaring was anders geweest dan de politieke retoriek.

Ik was ook geïnteresseerd in de nationale veiligheidsimplicaties van de grenskwesties, maar vanwege mijn militaire achtergrond vond ik het verhaal veel complexer dan een soundbite van Lou Dobbs.

Julie Schwietert Collazo

Vertel me eens iets over je onderzoeksproces - dit was niet alleen een boek over je persoonlijke observaties langs de hele Amerikaans-Mexicaanse grens, maar het ging duidelijk om een ​​uitgebreide hoeveelheid onderzoek ... Hoe heeft u uw bronnen gekozen, hoe heeft u hun geloofwaardigheid geëvalueerd en wat voor inspanning heeft het onderzoek opgeleverd ...?

Ik las voor mijn eerste reis - meestal om een ​​idee te krijgen van waar ik heen moest en hoe ik daar moest komen - en daarna ging ik dieper in op kwesties die mijn interesse wekten. Heen en weer gaan was handig voor mij; elke keer dat ik op reis ging, leidde dat tot contacten, wat leidde tot nieuwe informatiebronnen.

Het beoordelen van de geloofwaardigheid van de bron is iets dat we allemaal leren, of we nu journalisten, officieren, zakenmensen, ingenieurs, enz. Zijn. Mijn eigen proces is simpelweg observeren, mijn gevoel controleren en mijn conclusies in twijfel blijven trekken (wat ik nog steeds doe, trouwens)….

Een van de eigenschappen van uw boek die ik op prijs stelde, was dat u veel verhalen vertelt die over het hoofd zijn gezien in het zeer bipolaire debat over immigratie in de Verenigde Staten…. Waarom denk je dat deze belangrijke grensverhalen vaak over het hoofd worden gezien door de reguliere media?

Groepsdenken. Verslaggevers van de reguliere media (zowel rechts als links) zien de grens als een illegale immigratiekwestie, en de grens zelf wordt opgedeeld in beleidsgeluiden of voorschriften omdat journalisten onvermijdelijk partij kiezen. Het is menselijk. Onze vooroordelen zijn moeilijk te vermijden.

In de strijd leerde ik de noodzaak om 'lawaai' uit feiten te destilleren. Als je het bevel voert over een konvooi, wed je tientallen levens op wat je weet, en ook op wat je denkt te weten. Veel van die kennis werkt in grijstinten - ambiguïteit, ingevingen, instinct.

Daaruit maak je aannames; uit aannames kunt u uiteindelijk feiten ontdekken. Maar uw leven hangt af van het kennen van het verschil tussen een feit en een aanname.

Zoals je kunt zien aan de hand van het boek, zijn mijn opvattingen in strijd met beide politieke partijen. Het is niet zo dat ik alleen maar probeer om 'in het midden' te staan, maar mijn eigen ervaring en studie hebben me ertoe gebracht bepaalde conclusies te trekken.

Ik heb een andere weg ingeslagen dan de meesten om dit probleem te bestuderen, wat waarschijnlijk de oorzaak is van enkele van de verschillende resultaten.

Wat de grenskwesties betreft, zijn de verslaggevers die groepsdenken het beste vermijden (niet verrassend) degenen uit grensstaten.

Wat zijn volgens u enkele van de grootste mythen en misvattingen over de grens tussen de VS en Mexico?

Van rechts word ik geïrriteerd elke keer dat de media stinkt over een 'Mexicaanse militaire inval'. Tijdens de late 19e eeuw reden Texas rangers en Mexicaanse plattelandsgebieden heen en weer - de Amerikaanse en Mexicaanse regeringen hadden een achtervolgingsclausule om met Apaches, Comanches en bandieten om te gaan. Als de Mexicanen vandaag per ongeluk aan onze kant rijden, zou je denken dat we terug waren in 1848.

De "militaire invallen" vallen in twee categorieën: 1) Mexicaanse soldaten zijn verdwaald of 2) kartelelementen hebben uniformen gestolen en doen zich voor als wetshandhavers. Dit is geen bedreiging voor onze soevereiniteit; het is een indicatie van de falende lokale politie van Mexico en ons mislukte veiligheidsbeleid.

Van links maak ik me zorgen over het idee dat legalisatie een wondermiddel tegen het geweld is. Ik steun legalisatie om vele redenen, maar zelfs als / wanneer dat gebeurt, heb je nog steeds beveiligingsproblemen. Zelfs als het legaal is, waarom laten de kartels toe dat hun handel wettelijk wordt geregeld? Wie zou belasting afdwingen? En wat er nu gebeurt dat Mexicanen hebben gezien
hun politie en leger falen als het er echt toe doet?

Halverwege de jaren tachtig deden smokkelaars grote zaken in huisdierentarantula's; het was een tijdelijke VS. rage, maar de douane had 90 dagen nodig om nieuwkomers te importeren. Kartels doodden elkaar letterlijk boven de grasmat om spinnen naar de VS te verplaatsen.

Ik kan niet spreken voor Mexico-Stad, maar mijn observatie in Noord-Mexico doet me geloven dat de bedreiging van de openbare orde veel verder gaat dan drugs en niet kan worden ingeperkt door legalisatie. Het noorden is eerder in de Mexicaanse geschiedenis overweldigd door banditisme, en ik denk dat we het weer zien gebeuren.

Julie Schwietert Collazo

Een van de conclusies die u trekt ... is dat de grens geen monoliet is - hij wordt gekenmerkt door verschillende zones, relaties tussen steden, industrieën en vele andere kwaliteiten. Als we dit in overweging nemen, hoe kunnen we grensbeleid ontwikkelen en implementeren dat effectief en consistent is, terwijl we deze cruciale verschillen erkennen?

De anarchie en het geweld aan de grens staan ​​niet op hetzelfde niveau als illegale immigratie, waterrechten of alleen Engelse scholen. Onze geografische en economische banden met Mexico maken dit tot een "rood alarm" -probleem. Het moet als zodanig worden behandeld.

Een begin zou kunnen zijn om een ​​zone voor veiligheidssamenwerking te institutionaliseren in plaats van een harde lijn. Neem de 100 km vrijhandelszone VS-Mexico (50 km aan beide kanten) en creëer een binationale overheidsorganisatie / taskforce die bevoegd is om op elk moment vrij langs beide kanten te navigeren.

Julie Schwietert Collazo

Vanwege de huidige omstandigheden in Mexico, zou dit waarschijnlijk het Amerikaanse leger moeten omvatten (om met de Mexicaanse soldaten te werken), evenals grenspatrouilles en federale / staats- / lokale wetshandhaving. Je zou ook enkele Posse Comitatus-problemen opnieuw moeten bekijken, die je wenkbrauwen zouden kunnen fronsen. Het zou ook duur zijn. Naar mijn mening is het het proberen waard.

Een andere opmerking die u maakt, is hoe de Amerikaanse beleidsinspanningen (ik denk bijvoorbeeld aan coördinatie van terrorismebestrijding) een gebrekkige effectieve coördinatie is tussen meerdere wetshandhavingsinstanties en / of militaire entiteiten. Zelfs wanneer er coördinatie-inspanningen worden geleverd, lijken ze niet goed te werken, zoals uw aangrijpende verhaal van Esequiel Hernandez illustreert. Hoe kan dit verbeteren?

In veel opzichten is het verbeterd - vooral sinds 9/11 en Irak. Houd in gedachten dat Esequiel Hernandez in 1997 was. Institutioneel gezien is het leger waarschijnlijk meer veranderd als gevolg van de oorlog in Irak dan het anders zou zijn geweest.

Als de oorlog in Irak niet had plaatsgevonden, en als het leger aanvankelijk niet zo incompetent was geweest in het bestrijden van counterinsurgency, zouden we waarschijnlijk nooit een discussie hebben gezien over taal, cultuur of de militaire / wetshandhaving / gerechtelijke relatie in de aard van oorlog.

Als een squadron mariniers die Irak-veteranen waren vandaag naar de grens zou worden gestuurd, zouden ze op geen enkele manier iets van die "zit in een gat en met niemand praten" onzin kopen. Hun scholen - allemaal ontwikkeld na Irak - hebben hen geleerd te werken volgens een andere reeks tactieken die gebruikmaken van meer rechtshandhavingstechnieken.

Ik probeer dit antwoord niet te gebruiken als argument om oorlog te voeren in Irak. Alleen omdat zich enkele positieve onbedoelde gevolgen ontvouwen, is de beslissing niet strategisch verstandig. Maar het leger, zoals alle mensen
organisaties worden gedwongen zich aan te passen onder druk en tegenspoed.

Coördinatie tussen instanties is beter dan ooit omdat overheidsorganisaties hebben geleerd van Al Qaida en Iraakse opstandelingen: coördineren of verliezen. Een mogelijke mislukking helpt uw ​​opties te verduidelijken.

Tot slot, wat is de afhaalles voor lezers? En wat was voor jou de grootste afhaalles?

De take-away van een lezer kan het beste worden samengevat door het advies dat ik kreeg voordat ik aan het project begon: "Begrijp de grens niet te snel."

Mijn eigen take-away is om NIET IETS te snel te begrijpen! Informatie is gemakkelijk te vinden, maar nieuwe, wijze, inzichtelijke gedachten zijn moeilijk, heel moeilijk, te verkrijgen. Ik had je dit zelfs een jaar geleden niet kunnen schrijven. Dus mijn les is om aandacht, geduld en energie te steken in het leren van iets - en er vervolgens op te vertrouwen dat het loont als de tijd rijp is.

Oeps, dat is niet alles. Nog een vraag! Wat is je huidige project?

Ik werk aan een roman - en bijgeloof, ik zal niet meer zeggen voordat ik klaar ben!

COMMUNITY-VERBINDING

Bezoek zijn website voor meer informatie over David Danelo.


Bekijk de video: Roze wipwap op de grens tussen Mexico en de Verenigde Staten


Vorige Artikel

Burakku: zwarte cultuur in Japan

Volgende Artikel

Heather Carreiro wint IFWTWA Award